Schritt 1: Liegt überhaupt eine Auslagerung vor?
AT 9 Tz. 1 grenzt die Auslagerung vom sonstigen Fremdbezug ab. Zivilrechtliche Gestaltungen können das Vorliegen einer Auslagerung nicht von vornherein ausschließen.
Zur AbgrenzungAuslagerung und Drittparteienrisiken
Kritische oder wesentliche Funktionen richtig einstufen
Rechtsstand: 10. September 2026 | Lesezeit: rund 11 Minuten | Erstveröffentlichung: 16. Dezember 2019, vollständig überarbeitet
Kritische oder wesentliche Funktionen sind seit 2026 kein einheitlicher Begriff mehr. Drei Regelwerke verwenden drei Formulierungen für einen verwandten Sachverhalt, und seit der MaRisk-Fassung vom 30. Juni 2026 laufen sie in getrennten Anwendungsbereichen. Wer weiter mit einer einzigen Einstufungslogik arbeitet, erzeugt Lücken.
Management Summary
Die EBA-Leitlinien zu Auslagerungen (EBA/GL/2019/02) haben den Begriff der kritischen oder wesentlichen Funktion geprägt. Er steht dort in Abschnitt 4 und knüpft daran an, ob eine unzureichende oder unterlassene Wahrnehmung der Funktion die Zulassungsvoraussetzungen, die finanziellen Ergebnisse oder die Kontinuität der Bank- und Zahlungsdienste wesentlich beeinträchtigen würde.
Die MaRisk setzen diese Leitlinien um, verwenden aber in AT 9 Tz. 2 den eigenen Begriff der wesentlichen Auslagerung. Und DORA arbeitet in Art. 3 Nr. 22 mit der kritischen oder wichtigen Funktion. Bis 2025 ließ sich das als Terminologiefrage behandeln. Seit der Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 in der Fassung vom 30. Juni 2026 nicht mehr: IKT-Dienstleistungen nach Art. 3 Nr. 21 DORA fallen aus dem Anwendungsbereich des AT 9 heraus.
Damit ist die Einstufung zweistufig geworden. Zuerst entscheidet sich, welches Regelwerk überhaupt gilt. Erst danach greift die Wesentlichkeits- oder Kritikalitätsprüfung dieses Regelwerks. Wer die erste Stufe überspringt, prüft am falschen Maßstab.
Für die Geschäftsleitung ist das keine Definitionsübung. An der Einstufung hängen die Vertragsanforderungen aus AT 9 Tz. 7, die Kontinuitätsvorkehrungen aus Tz. 6 und die laufende Leistungsüberwachung aus Tz. 9 – und im DORA-Bereich ein eigenes Pflichtenprogramm.
Drei Begriffe, drei Regelwerke
Die folgende Übersicht trennt, was in der Praxis regelmäßig vermischt wird. Die vierte Zeile ist der Punkt, den viele Häuser übersehen: Die MaRisk verwenden im Notfallmanagement inzwischen selbst die DORA-Formulierung.
| Begriff | Rechtsgrundlage | Anwendungsbereich | Einordnung |
|---|---|---|---|
| Kritische oder wesentliche Funktion | EBA-Leitlinien zu Auslagerungen (EBA/GL/2019/02), Abschnitt 4 | Alle Auslagerungsvereinbarungen im Anwendungsbereich der Leitlinien | In den MaRisk umgesetzt; in AT 1 als umgesetzte Leitlinie benannt |
| Wesentliche Auslagerung | AT 9 Tz. 2 MaRisk, Fassung vom 30.06.2026 | Auslagerungen ohne IKT-Bezug im Sinne von Art. 3 Nr. 21 DORA | Ergebnis der institutseigenen Risikoanalyse |
| Kritische oder wichtige Funktion | Art. 3 Nr. 22 DORA | IKT-Dienstleistungen und IKT-Drittparteienrisiken | Eigener Maßstab; nicht identisch mit der Wesentlichkeit nach AT 9 |
| Kritische oder wichtige Funktion im Notfallmanagement | AT 7.3 Tz. 1 MaRisk | Notfallkonzept und Auswirkungsanalysen | Die MaRisk übernehmen hier selbst die DORA-Formulierung |
Was die EBA-Leitlinien sagen
Nach Abschnitt 4 der Leitlinien ist eine Auslagerung kritisch oder wesentlich, wenn eine unzureichende oder unterlassene Wahrnehmung der Funktion die kontinuierliche Einhaltung der Zulassungsbedingungen und sonstigen regulatorischen Pflichten, die finanziellen Ergebnisse oder die Solidität und Kontinuität der Bank- und Zahlungsdienste wesentlich beeinträchtigen würde.
Zwei Fallgruppen kommen hinzu. Die Auslagerung operativer Aufgaben interner Kontrollfunktionen ist grundsätzlich kritisch oder wesentlich, es sei denn, die Bewertung ergibt, dass die Wirksamkeit der Kontrollfunktion nicht berührt wird. Und eine Auslagerung ist als kritisch einzustufen, wenn Funktionen des Bankgeschäfts oder der Zahlungsdienste in einem Umfang ausgelagert werden sollen, für den eine Zulassung erforderlich wäre.
Was die MaRisk seit dem 30. Juni 2026 sagen
AT 9 Tz. 2 verlangt eine Risikoanalyse, aus der sich ergibt, welche Auslagerungen unter Risikogesichtspunkten wesentlich sind. Die frühere Aufzählung der einzeln zu analysierenden Aspekte ist gestrichen. Was bleibt, ist der Grundsatz, dass alle im Zusammenhang mit der Auslagerung relevanten Aspekte zu berücksichtigen sind, mit einer Intensität, die sich nach Art, Umfang, Komplexität und Risikogehalt richtet.
Die Erläuterung nennt Auslagerungen von erheblicher Tragweite ausdrücklich: die vollständige oder teilweise Auslagerung der besonderen Funktionen Risikocontrolling-Funktion, Compliance-Funktion und Interne Revision oder von Kernbankbereichen. Ergänzend ist eine Szenarioanalyse durchzuführen, soweit das sinnvoll und verhältnismäßig ist; kleine Institute können qualitative Ansätze heranziehen.
Sonderfall Wertpapierinstitute
Für Wertpapierinstitute gilt ein eigener Maßstab. § 40 Abs. 1 WpIG knüpft die wesentliche Auslagerung an ausschlaggebende und wichtige betriebliche Aufgaben im Sinne des Artikels 30 Abs. 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. An dieser Einstufung hängt die Anzeigepflicht nach § 64 Abs. 1 Nr. 13 WpIG.
Was DORA sagt
Art. 3 Nr. 22 DORA stellt darauf ab, ob der Ausfall einer Funktion die finanzielle Leistungsfähigkeit oder die Solidität und Fortführung der Geschäftstätigkeit erheblich beeinträchtigen würde – oder ob eine unterbrochene, fehlerhafte oder unterbliebene Leistung die fortdauernde Einhaltung der Zulassungsbedingungen und sonstiger Verpflichtungen erheblich beeinträchtigen würde.
Die BaFin hat dazu in ihren DORA-FAQ klargestellt, dass sich die Definition auf die Auswirkungen eines Ausfalls bezieht und dass die Analyse anhand der Kriterien der Definition selbst vorzunehmen ist. Eine Verengung auf das Schutzziel Verfügbarkeit greift zu kurz.
Kritische oder wesentliche Funktionen: die Prüfschritte
Die Reihenfolge entscheidet über das Ergebnis. Erst der Anwendungsbereich, dann der Maßstab, dann die Folgen.
Schritt 2: IKT-Dienstleistung oder nicht?
Nach der Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 fallen IKT-Dienstleistungen nach Art. 3 Nr. 21 DORA, die dem IKT-Drittparteienrisikomanagement nach Art. 28 bis 30 DORA unterliegen, nicht unter AT 9.
Zu DORA und IKT-DrittanbieternSchritt 3a: Wesentlichkeit nach AT 9 Tz. 2
Für Non-IKT-Auslagerungen entscheidet die Risikoanalyse. Die maßgeblichen Organisationseinheiten sind einzubeziehen, das Ergebnis ist in der Auslagerungs- und Risikosteuerung zu beachten.
Zwingende EinstufungsfälleSchritt 3b: Kritikalität nach Art. 3 Nr. 22 DORA
Für IKT-Dienstleistungen gilt der DORA-Maßstab. Er ist eigenständig und darf nicht aus der MaRisk-Wesentlichkeit abgeleitet werden.
Einordnung der RegelwerkeSchritt 4: Sonderfall besondere Funktionen
Die vollständige oder teilweise Auslagerung von Risikocontrolling-Funktion, Compliance-Funktion oder Interner Revision ist in der Erläuterung zu AT 9 Tz. 2 als Fall erheblicher Tragweite benannt.
Auslagerung besonderer FunktionenSchritt 5: Ergebnis dokumentieren
Die Einstufung gehört in das Auslagerungsregister nach AT 9 Tz. 12 lit. b und muss dort einschließlich der Weiterverlagerungen nachvollziehbar sein.
Anforderungen an das RegisterZeitpunkte und Turnus
Die Einstufung ist keine Einmalentscheidung. Die Tabelle trennt datierte Ereignisse von wiederkehrenden Pflichten.
| Zeitpunkt | Was gilt | Norm |
|---|---|---|
| 30. September 2019 | Die EBA-Leitlinien zu Auslagerungen sind anwendbar | EBA/GL/2019/02 |
| 17. Januar 2025 | DORA ist anzuwenden; der Begriff der kritischen oder wichtigen Funktion gilt für IKT-Dienstleistungen | Art. 3 Nr. 22 DORA |
| 30. Juni 2026 | Veröffentlichung der MaRisk-Fassung mit der Trennlinie zu DORA in der Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 | Rundschreiben 06/2026 (BA) |
| regelmäßig | Überprüfung der Risikoanalyse; kleine Institute alle drei Jahre | AT 9 Tz. 2 MaRisk |
| anlassbezogen | Anpassung bei wesentlichen Änderungen der Risikosituation, etwa bei Vertragsänderung oder Weiterverlagerung | AT 9 Tz. 2 und Tz. 11 MaRisk |
Folgen der Einstufung nach Funktion
Was aus einer Einstufung folgt, verteilt sich auf mehrere Rollen. Die Trennung ist wichtig, weil eine Feststellung sonst niemandem zugeordnet werden kann.
Geschäftsleitung
Verantwortet das Ergebnis der Einstufung und die Angemessenheit des Verfahrens. Die Auslagerung führt nach AT 9 Tz. 4 nicht zu einer Delegation ihrer Verantwortung; Leitungsaufgaben sind nicht auslagerbar. AT 9 Tz. 4 nennt ausdrücklich die Grenze der Empty Shell.
Zentrales Auslagerungsmanagement
Koordiniert und überprüft die von den zuständigen Bereichen durchgeführte Risikoanalyse (AT 9 Tz. 12 lit. d) und führt das Auslagerungsregister einschließlich Weiterverlagerungen.
Aufgaben der FunktionFachbereiche
Die maßgeblichen Organisationseinheiten sind nach AT 9 Tz. 2 bei der Erstellung der Risikoanalyse einzubeziehen. Ohne ihre Einschätzung fehlt der Analyse die fachliche Grundlage.
Interne Revision
Prüft risikoorientiert alle Aktivitäten und Prozesse einschließlich der ausgelagerten Tätigkeiten (AT 4.4.3 Tz. 5). Sämtliche Aktivitäten sind grundsätzlich innerhalb von drei Jahren zu prüfen, bei besonderen Risiken in kürzerem Turnus.
IKT-Seite
Für IKT-Dienstleistungen gilt das Pflichtenprogramm der Art. 28 bis 30 DORA. Die Einstufung als kritische oder wichtige Funktion steuert dort unter anderem die vertraglichen Mindestinhalte.
Europäischer RahmenAufsichtsorgan
Erhält die Risikoberichterstattung nach AT 3.2 Tz. 2 mindestens vierteljährlich in Textform. Eine veränderte Einstufungslage bei wesentlichen Auslagerungen gehört zu den Informationen, die es für seine Überwachungsfunktion braucht.
Sechs typische Schwachstellen
Diese Befunde entstehen fast alle aus derselben Ursache: einer einzigen Einstufungslogik für drei Regelwerke.
Ein Maßstab für alles
Die MaRisk-Wesentlichkeit wird auf IKT-Dienstleistungen angewendet. Seit der Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 ist das der falsche Maßstab; für IKT gilt Art. 3 Nr. 22 DORA.
Risikoanalyse ohne Fachbereiche
AT 9 Tz. 2 verlangt die Einbeziehung der maßgeblichen Organisationseinheiten. Eine allein im Auslagerungsmanagement erstellte Analyse erfüllt das nicht.
Streichung als Entlastung gelesen
Der Wegfall der Aspektaufzählung in AT 9 Tz. 2 senkt nicht die Anforderung, sondern verlagert sie: Das Institut muss nun selbst begründen, welche Aspekte relevant sind.
Zur 9. MaRisk-NovelleWeiterverlagerung nicht eingestuft
AT 9 Tz. 11 überträgt die Anforderungen auf Weiterverlagerungen. Die erweiterten Anforderungen greifen dort, wo die Weiterverlagerung selbst wesentlich ist.
Notfallmanagement nicht nachgezogen
AT 7.3 Tz. 1 knüpft das Notfallkonzept an kritische oder wichtige Funktionen. Wer dort noch mit der alten Wesentlichkeitsliste arbeitet, hat zwei unterschiedliche Grundgesamtheiten im Haus.
Einstufung ohne Wiedervorlage
Die Analyse ist regelmäßig zu überprüfen und bei wesentlichen Änderungen der Risikosituation anzupassen. Ohne Wiedervorlage veraltet sie unbemerkt.
Spezialfonds als AuslagerungQuick-Check zur Selbsteinschätzung
Sechs Fragen entlang der Einstufungskette. Wähle je Zeile den zutreffenden Zustand; die Empfehlung erscheint darunter. Die Auswahl wird nicht gespeichert und nicht übertragen.
Ist für jedes Dienstleistungsverhältnis entschieden, ob AT 9 MaRisk oder DORA gilt?
Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 MaRisk, Art. 3 Nr. 21 DORA
ErfülltDie Zuordnung liegt je Vertrag vor. Prüfe sie bei jeder Vertragsänderung erneut.
TeilweiseDie Zuordnung besteht für Neuverträge, nicht für den Bestand. Plane einen Bestandsdurchlauf nach Wesentlichkeit priorisiert.
OffenOhne diese Entscheidung wird am falschen Maßstab geprüft. Das ist der erste Schritt, nicht der letzte.
Bezieht die Risikoanalyse die maßgeblichen Fachbereiche ein?
AT 9 Tz. 2 MaRisk
ErfülltDie Einbindung ist dokumentiert. Halte die Beitragenden je Analyse fest.
TeilweiseFachbereiche werden informiert, aber nicht beteiligt. Verankere ihre Einschätzung als Pflichtbestandteil der Analyse.
OffenEine allein zentral erstellte Analyse entspricht der Norm nicht. Ergänze den Prozessschritt.
Ist begründet, welche Aspekte in der Risikoanalyse relevant sind?
AT 9 Tz. 2 MaRisk, Fassung vom 30.06.2026
ErfülltDie Auswahl ist begründet und an Art, Umfang, Komplexität und Risikogehalt ausgerichtet.
TeilweiseIhr arbeitet mit der alten Aspektliste weiter. Das ist zulässig, sollte aber als bewusste Entscheidung dokumentiert sein.
OffenOhne Begründung fehlt nach der Streichung der Aufzählung die tragende Grundlage der Einstufung.
Sind Weiterverlagerungen eigenständig eingestuft?
AT 9 Tz. 11 MaRisk
ErfülltWeiterverlagerungen sind erfasst und bewertet. Prüfe die Kettenlänge auf Überwachbarkeit.
TeilweiseWeiterverlagerungen sind bekannt, aber nicht bewertet. Hole die Einstufung für die wesentlichen Ketten nach.
OffenLange und komplexe Ketten schränken die Überwachungsfähigkeit ein – das benennt die Erläuterung ausdrücklich.
Nutzen Auslagerungssteuerung und Notfallmanagement dieselbe Grundgesamtheit?
AT 7.3 Tz. 1 MaRisk
ErfülltBeide Sichten sind abgeglichen. Dokumentiere den Abgleich als wiederkehrenden Schritt.
TeilweiseEs gibt zwei Listen mit unterschiedlichem Stand. Lege fest, welche führend ist, und synchronisiere.
OffenZwei unabgestimmte Grundgesamtheiten sind ein regelmäßiger Prüfungsbefund. Beginne mit dem Abgleich der kritischen Prozesse.
Ist die Einstufung im Auslagerungsregister nachvollziehbar?
AT 9 Tz. 12 lit. b MaRisk, § 25b Abs. 1 Satz 4 KWG
ErfülltEinstufung, Begründung und Datum stehen im Register. Prüfe die Vollständigkeit stichprobenartig.
TeilweiseDas Register führt die Einstufung, aber ohne Begründung. Ergänze das Feld und fülle es rückwirkend für wesentliche Auslagerungen.
OffenOhne dokumentierte Einstufung lässt sich die Auswahl der Pflichten nicht erklären. Das trifft im Prüfungsfall zuerst.
No-Regret-Maßnahmen
Diese Schritte lohnen sich unabhängig davon, wie euer Auslagerungsprofil aussieht.
- Bestandsliste um ein Feld erweitern: Regelwerk (AT 9 oder DORA), Einstufung, Begründung, Datum, verantwortliche Person.
- Die Einstufungslogik je Regelwerk einmal schriftlich festhalten, statt sie je Fall neu herzuleiten.
- Die Aspektauswahl für die Risikoanalyse begründen und als Organisationsrichtlinie verabschieden – nach AT 5 Tz. 3 lit. e gehören Verfahrensweisen bei Auslagerungen ohnehin dorthin.
- Grundgesamtheit des Notfallmanagements gegen die Auslagerungssteuerung abgleichen und den Abgleich terminieren.
- Weiterverlagerungen bis zur relevanten Tiefe erfassen und die wesentlichen Ketten eigenständig einstufen.
- Wiedervorlage setzen: regelmäßig nach festgelegtem Turnus, anlassbezogen bei Vertrags- oder Risikoänderungen.
Was bewusst offen bleibt
Ob die Aufsicht bei Mischverträgen – IKT-Anteil und Non-IKT-Anteil in einer Vereinbarung – eine Aufteilung oder eine einheitliche Zuordnung erwartet, lässt sich aus den hier ausgewerteten Quellen nicht belegen. Die Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 stellt auf die Dienstleistung ab, nicht auf den Vertrag. Wer solche Verträge hat, sollte die eigene Handhabung begründen und im Dialog mit der Prüfung absichern.
Fazit
Kritische oder wesentliche Funktionen bleiben der Angelpunkt der Auslagerungssteuerung – aber nicht mehr als einheitlicher Begriff.
- Die EBA-Leitlinien prägen den Begriff und wirken über die MaRisk in die nationale Praxis.
- AT 9 Tz. 2 MaRisk entscheidet über die Wesentlichkeit von Non-IKT-Auslagerungen.
- Art. 3 Nr. 22 DORA gilt für IKT-Dienstleistungen und ist ein eigener Maßstab.
- AT 7.3 Tz. 1 MaRisk nutzt im Notfallmanagement die DORA-Formulierung – der Abgleich der Grundgesamtheiten ist Pflichtprogramm.
- Die Einstufung ist zu begründen, zu dokumentieren und wiedervorzulegen.
Wer diese fünf Punkte sauber trennt, kann jede Einzelentscheidung herleiten. Wer sie vermischt, diskutiert in der Prüfung über Begriffe statt über Risiken.
Häufige Fragen
Sind kritische oder wesentliche Funktionen und wesentliche Auslagerungen dasselbe?+–
Nein. Die MaRisk arbeiten in AT 9 Tz. 2 mit dem Begriff der wesentlichen Auslagerung, die EBA-Leitlinien zu Auslagerungen mit kritischen oder wesentlichen Funktionen. Die Begriffe überschneiden sich stark, sind aber nicht deckungsgleich. Maßgeblich für die nationale Aufsicht ist die Einstufung nach AT 9 Tz. 2; die europäische Terminologie wirkt über die Umsetzung der Leitlinien in den MaRisk hinein.
Was hat sich durch die MaRisk-Fassung vom 30.06.2026 geändert?+–
Zweierlei. Erstens fallen IKT-Dienstleistungen nach Art. 3 Nr. 21 DORA nach der Erläuterung zu AT 9 Tz. 1 nicht mehr in den Anwendungsbereich des AT 9. Zweitens ist die Aufzählung der in der Risikoanalyse zu prüfenden Aspekte gestrichen; es bleibt der Grundsatz, dass alle relevanten Aspekte zu berücksichtigen sind. Die Einstufungsentscheidung bleibt, die Anleitung dazu ist entfallen.
Wie verhält sich der DORA-Begriff zur MaRisk-Einstufung?+–
DORA verwendet in Art. 3 Nr. 22 den Begriff der kritischen oder wichtigen Funktion und stellt darauf ab, ob ein Ausfall die finanzielle Leistungsfähigkeit oder die Fortführung der Geschäftstätigkeit erheblich beeinträchtigen würde. Für IKT-Dienstleistungen ist dieser Begriff maßgeblich, nicht die Wesentlichkeit nach AT 9 Tz. 2.
Welche Auslagerungen sind stets als kritisch oder wesentlich zu behandeln?+–
Die EBA-Leitlinien nennen unter anderem die Auslagerung operativer Aufgaben interner Kontrollfunktionen sowie Auslagerungen in einem Umfang, für den eine Zulassung erforderlich wäre. Die MaRisk greifen das in der Erläuterung zu AT 9 Tz. 2 auf und nennen die vollständige oder teilweise Auslagerung besonderer Funktionen und von Kernbankbereichen als Fälle erheblicher Tragweite.
Wie oft ist die Einstufung zu überprüfen?+–
AT 9 Tz. 2 verlangt eine regelmäßige Überprüfung der Risikoanalyse und eine Anpassung bei wesentlichen Änderungen der Risikosituation. Für kleine Institute nennt die Norm einen Turnus von drei Jahren. Anlassbezogene Prüfung bleibt daneben erforderlich, etwa bei Vertragsänderungen oder bei einer Weiterverlagerung.
Was folgt aus der Einstufung praktisch?+–
Bei wesentlichen Auslagerungen greifen die Vertragsanforderungen aus AT 9 Tz. 7, die Vorkehrungen zur Kontinuität nach AT 9 Tz. 6 sowie die laufende Leistungsüberwachung nach AT 9 Tz. 9. Bei nicht wesentlichen Auslagerungen bleiben die allgemeinen Anforderungen an die ordnungsgemäße Geschäftsorganisation nach § 25a Abs. 1 KWG maßgeblich.
Quellen
Primärquellen zuerst. Je Eintrag ist angegeben, wofür die Quelle in diesem Beitrag einsteht.
- BaFin, Rundschreiben 06/2026 (BA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk)Maßgebliche Fassung von AT 9 und AT 7.3 einschließlich der Erläuterungen.
- BaFin, DORA-FAQ zur kritischen oder wichtigen FunktionAufsichtliche Auslegung zu Art. 3 Nr. 22 DORA und zur Reichweite der Definition.
- Deutsche Bundesbank, Themenseite MaRiskFundstelle für Rundschreiben, Anschreiben und Änderungsübersichten.
- EBA, Pressemitteilung zu den überarbeiteten Leitlinien zu AuslagerungenBeleg für Veröffentlichung und Anwendungsbeginn der EBA/GL/2019/02.
- EBA, Final Report – Guidelines on outsourcing arrangements (EBA/GL/2019/02) (PDF)Abschnitt 4 mit den Kriterien für kritische oder wesentliche Funktionen.
- Verordnung (EU) 2022/2554 (DORA)Grundlage für Art. 3 Nr. 21 und Nr. 22 sowie Art. 28 bis 30.
- Kreditwesengesetz, GesamtfassungFundstelle für § 25a Abs. 1 und § 25b einschließlich der Dokumentationspflicht.
Verwandte Beiträge und Programme
Wer kritische oder wesentliche Funktionen im eigenen Bestand neu ordnen will, findet hier die angrenzenden Themen.
- Governance im Auslagerungsmanagement – HubEinstieg in den gesamten Ordnungsrahmen.
- Abgrenzung von Auslagerungen und Fremdbezug nach MaRiskDer Schritt vor der Einstufung.
- Welche Auslagerungen sind zwingend als kritisch oder wesentlich einzustufenDie Fallgruppen im Detail.
- Wann handelt es sich um eine AuslagerungGrundfall und Abgrenzungsbeispiele.
- Die 9. MaRisk-Novelle im ÜberblickWas sich über AT 9 hinaus geändert hat.
- DORA: IKT-Drittanbieter und systemische RisikenDas Regime für IKT-Dienstleistungen.
- EBA-Leitlinien zum Third-Party Risk ManagementDer europäische Rahmen und seine Entwicklung.
- Die früheren EBA-AuslagerungsrichtlinienHintergrund zur Entstehung des Begriffs.
- Anforderungen an das AuslagerungsregisterWo die Einstufung dokumentiert wird.
- Auslagerungsregister für kritische FunktionenRegisterführung mit Blick auf kritische Funktionen.
- Auslagerung der besonderen FunktionSonderfall mit erhöhten Anforderungen.
- Fit & Proper als AuslagerungsbeauftragterEignung der Funktion, die die Einstufung koordiniert.
- Anzeigepflicht zu Auslagerungen bei WertpapierinstitutenEigener Maßstab nach § 40 WpIG und Art. 30 Abs. 1 Delegierte Verordnung (EU) 2017/565.
Hinweis zur Unabhängigkeit: Dieser Beitrag beschreibt Anforderungen und Systemlandschaften neutral. Aussagen zu Produkten einzelner Anbieter werden bewusst nicht getroffen.
Bestand neu einstufen, aber ohne Kapazität dafür? Erst den Quick-Check durchgehen, dann entscheiden.
