Wie teuer werden Verstöße gegen das Geldwäschegesetz ab 2026?
Mit der AMLD6 und den neuen RTS-Entwürfen der AMLA vom Februar 2026 steigen die Bußgelder auf bis zu 10 % des Jahresumsatzes oder 5 Mio. €. Entscheidend ist dabei die neue Kategorisierung der AMLA, die systemische Versäumnisse bei der Kundenaktualisierung (Art. 33 RTS) drakonisch bestraft.
Die europäische Geldwäscheaufsicht AMLA hat offiziell die Kontrolle übernommen und pünktlich zum Jahresauftakt 2026 die nächste Stufe der Regulierung gezündet. Mit dem Abschluss der Konsultationsverfahren zu den technischen Regulierungsstandards (RTS) am 9. März 2026 endet die Ära der regulatorischen Unverbindlichkeit in Europa endgültig.
Diese Standards bilden das operative Fundament für die Verordnung (EU) 2024/1624 (AMLR) und die Richtlinie (EU) 2024/1640 (AMLD6). Im Zentrum der strategischen Aufmerksamkeit steht dabei insbesondere Artikel 53 der AMLD6. Hier definiert die AMLA nun das methodische Framework für Compliance-Versäumnisse: Die Einstufung der Schwere von Verstößen und die Berechnung der daraus resultierenden Geldbußen erfolgen künftig nach europaweit vereinheitlichten, harten Kriterien.
Dieser regulatorische Umbruch bringt einen fundamentalen Paradigmenwechsel mit sich:
Vom Intervall zum Risiko: Die Abkehr von starren Fünf-Jahres-Fristen bei der Kundenaktualisierung zugunsten eines dynamischen, risikobasierten Ansatzes gemäß Art. 33 des RTS-Entwurfs.
Management-Aufgabe: Ein operativer Kraftakt, der von der Geschäftsführung weit mehr als nur administratives „Abhaken“ verlangt.
Investitionsdruck: Strategische Weitsicht erfordert nun Investitionen in intelligente IT-Automatisierung und eine völlig neue Logik der internen Ressourcensteuerung.
Wer hier an der falschen Stelle spart, gerät schnell in die Mühlen einer Aufsicht, die systemische Versäumnisse künftig mit drastischen Zwangsgeldern (Periodic Penalty Payments) belegt. Da die Frist für Stellungnahmen gerade abgelaufen ist, ist die sofortige Analyse der Sanktionsmethodik für Institute nun überlebenswichtig, um das finanzielle Expositionsrisiko zu begrenzen.
Artikel 53 der Richtlinie (EU) 2024/1640 (AMLD6) zielt darauf ab, die Sanktionsmechanismen europaweit zu vereinheitlichen. Die AMLA definiert hier das methodische „Preisschild“ für Compliance-Verstöße. Es geht weg von ermessensgeprägten nationalen Bußgeldern hin zu einer transparenten Kalkulationslogik, die sich an der Schwere des Verstoßes und dem systemischen Risiko orientiert.
Die Zeitpläne sind extrem straff: Für die Konsultation zum Sanktionsregime endet die offizielle Frist bereits am 9. März 2026. Für die RTS zu Kundensorgfaltspflichten (CDD) und Geschäftsbeziehungen bleibt Zeit bis zum 8. Mai 2026. Zudem findet am 24. März 2026 eine wichtige öffentliche Online-Anhörung der AMLA statt.
Gemäß Art. 33 des RTS-Entwurfs wird die starre Fünf-Jahres-Frist zur Kundenaktualisierung durch einen dynamischen, risikobasierten Ansatz ersetzt. Das bedeutet: Überprüfungszyklen müssen nun individuell gesteuert werden. Dies erfordert von Instituten eine massive Investition in IT-Automatisierung, um Risikoprofile in Echtzeit zu überwachen.
Die Geschäftsführung haftet verstärkt für die Ressourcensteuerung und Systemintegrität. Das Management muss sicherstellen, dass das Budget für die notwendige Technologieanpassung bereitsteht, um systemisches Versagen auszuschließen. Da die Sanktionsmethodik nun kalkulierbarer wird, steigt das finanzielle Expositionsrisiko bei Unterlassung direkt an.
Nach Art. 19 Abs. 9 AMLR könnten Online-Registrierungen mit fortlaufendem Zugang künftig zwingend als Geschäftsbeziehung statt als Gelegenheitstransaktion eingestuft werden. Dies weitet die KYC-Pflichten massiv auf Nutzergruppen aus, die bisher unter niedrigen Schwellenwerten agierten, und erfordert eine Neukonzeption der Monitoring-Logik.
Der Compliance Officer wird zum strategischen Risikomanager der neuen Sanktionsmethodik. Er muss bewerten, wie Verstöße intern gewichtet werden, um bei AMLA-Prüfungen gewappnet zu sein. Zudem liegt das Fristenmanagement und die Koordination der Teilnahme an den europäischen Konsultationsverfahren in seinem Kernbereich.
Geldwäschebeauftragte müssen die technischen Standards in die Praxis übersetzen. Dazu gehört die Identifizierung verbundener Transaktionen (Art. 3 RTS), die Anpassung der KYC-Software auf dynamische Intervalle und die Validierung von Sektor-Grenzwerten für Gelegenheitsgeschäfte.
1. Gap-Analyse Sanktionen: Abgleich interner Schweregrade mit den neuen AMLA-Kriterien.
2. IT-Audit: Prüfung der KYC-Software auf Dynamisierungsfähigkeit.
3. Finanz-Assessment: Kalkulation potenzieller Zwangsgelder durch den CFO.
4. Stellungnahme: Letzte Chance zur Einflussnahme auf das Sanktionsregime nutzen.
Weil die AMLA hier einheitliche Multiplikatoren und Basisbeträge festlegt. Ein systemischer Fehler in der IT-Logik wird somit nicht mehr als Einzelfall, sondern als multiplizierbares Risiko gewertet, was die Gesamtsumme der Geldbußen drastisch in die Höhe treiben kann.
1. Fristen für die Konsultation zu Sanktionen und Geldbußen
Diese betrifft den Entwurf technischer Regulierungsstandards (RTS) zur Einstufung der Schwere von Verstößen und zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 53 Abs. 10 der Richtlinie (EU) 2024/1640.
2. Fristen für Kundensorgfaltspflichten (CDD) und Geschäftsbeziehungen
Dies umfasst die RTS-Entwürfe zu den Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden (Art. 28 Abs. 1 AMLR) sowie zu Kriterien für Geschäftsbeziehungen und Schwellenwerte (Art. 19 Abs. 9 AMLR).
3. Termin für die öffentliche Anhörung
Online-Anhörung: Für den 24. März 2026 hat die AMLA eine öffentliche Online-Anhörung angekündigt, die sich speziell mit den Entwürfen zu Geschäftsbeziehungen und Kundensorgfaltspflichten befasst.
Diese neuen Maßstäbe in der EU-Geldwäscheprävention erfordern eine zeitnahe Prüfung, da insbesondere die Frist für das Sanktionsregime sehr kurz bemessen ist.
Überblick über interne und externe Fristen zu Sanktionen, Geldbußen,
Kundensorgfaltspflichten und Geschäftsbeziehungen
sowie den Termin der öffentlichen Online-Anhörung
| Themenbereich | Inhalt / Hintergrund | Fristen / Termin |
|---|---|---|
|
Sanktionen und Geldbußen RTS zu Schwere von Verstößen und Geldbußen Dringend |
Betrifft den Entwurf technischer Regulierungsstandards (RTS) zur Einstufung der Schwere von Verstößen und zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 53 Abs. 10 der Richtlinie (EU) 2024/1640. |
Interne Frist (VIB): Rückmeldungen von Mitgliedsunternehmen
bis zum 3. März 2026. Externe Frist (AMLA): Offizielle Einreichungsfrist endet am 9. März 2026 um 23:59 Uhr (MESZ). Sehr kurze Umsetzungsfrist
|
|
Kundensorgfaltspflichten (CDD) Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden AMLR |
Umfasst die RTS-Entwürfe zu den Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden gemäß Art. 28 Abs. 1 AMLR. |
Interne Frist (VIB): Anmerkungen bis zum
27. April 2026. Externe Frist (AMLA): Offizielle Einreichungsfrist ist der 8. Mai 2026 um 23:59 Uhr (MESZ). |
|
Geschäftsbeziehungen und Schwellenwerte Kriterien für Geschäftsbeziehungen Schwellenwerte |
Betrifft die RTS-Entwürfe zu Kriterien für Geschäftsbeziehungen und Schwellenwerte gemäß Art. 19 Abs. 9 AMLR. |
Interne Frist (VIB): Anmerkungen bis zum
27. April 2026. Externe Frist (AMLA): Offizielle Einreichungsfrist ist der 8. Mai 2026 um 23:59 Uhr (MESZ). |
|
Öffentliche Online-Anhörung AMLA-Konsultation zu CDD und Geschäftsbeziehungen Anhörung |
AMLA hat eine öffentliche Online-Anhörung angekündigt, die sich speziell mit den Entwürfen zu Geschäftsbeziehungen und Kundensorgfaltspflichten befasst. |
Termin: 24. März 2026 Format: Öffentliche Online-Anhörung |
|
Einordnung Bedeutung für die Praxis Handlungsbedarf |
Die neuen Maßstäbe in der EU-Geldwäscheprävention erfordern eine zeitnahe Prüfung und inhaltliche Bewertung durch betroffene Institute und Verbände. | Besonders hervorzuheben ist, dass die Frist für das Sanktionsregime sehr kurz bemessen ist und daher vorrangig geprüft werden sollte. |
1. C-Level (Geschäftsführung / Vorstände)
Die Geschäftsführung trägt die Letztverantwortung für die ordnungsgemäße AML-Organisation. Die neuen RTS-Entwürfe fordern eine strategische Auseinandersetzung mit folgenden Punkten:
2. Compliance Officer
Der Compliance Officer steuert die Umsetzung der regulatorischen Rahmenbedingungen und die Schnittstelle zur Aufsicht:
3. Geldwäschebeauftragte (Anti-Money Laundering Officers)
Für den Geldwäschebeauftragten ergeben sich unmittelbar operative Anpassungspflichten für die tägliche Praxis:
Neue RTS-Entwürfe — Interne Zuständigkeiten & Fristen
Ressourcensteuerung, Sanktionsmanagement, Autorisierung der Verbandsarbeit
| Handlungsfeld | Konkrete Pflicht | Frist | Priorität |
|---|---|---|---|
|
Ressourcensteuerung Art. 33 AMLR |
Budget & Technologie für dynamische Risikoüberwachung sicherstellen. Ablösung der pauschalen 5-Jahres-Frist durch risikobasierten Ansatz erfordert Systeminvestition. |
Laufend | Strategisch |
|
Haftungsmanagement Art. 53 Abs. 10 RL 2024/1640 |
Internes Kontrollsystem anpassen, um systemische Fehler zu vermeiden. AMLA-Maßstäbe für Geldbußen-Berechnung in ICS-Bewertung integrieren. |
09. Mrz 2026 | Hoch |
|
Strateg. Positionierung VIB-Konsultation |
Teilnahme am Konsultationsverfahren über VIB autorisieren. Interessen des Instituts bei Ausgestaltung finaler Standards sichern. |
Intern | Strategisch |
Sanktionsmethodik, Fristenmanagement, Koordination von Anhörungen
| Handlungsfeld | Konkrete Pflicht | Frist | Priorität |
|---|---|---|---|
|
Sanktionsmethodik Art. 53 Abs. 10 |
Neue Berechnungsmethode für Zwangsgelder und Geldbußen bewerten. Auswirkung auf Risikoprofil des Unternehmens analysieren. |
09. Mrz 2026 | Hoch |
|
Fristenmanagement VIB / AMLA |
Einreichungsfristen überwachen — insbesondere 09. März 2026 (Sanktionsregime). Interne Rückmeldeprozesse koordinieren. |
03. Mrz 2026 | Hoch |
|
Öffentliche Anhörung AMLA Online-Hearing |
Teilnahme koordinieren an AMLA-Anhörung zu Geschäftsbeziehungen und Sorgfaltspflichten. |
24. Mrz 2026 | Mittel |
CDD-Überarbeitung, Online-Dienste, verbundene Transaktionen, Fachstellungnahme
| Handlungsfeld | Konkrete Pflicht | Frist | Priorität |
|---|---|---|---|
|
CDD-Prozesse Art. 33 AMLR |
Interne KYC-Richtlinien anpassen: Wechsel von starrer zu risikobasierter Aktualisierung der Kundenüberprüfung implementieren. |
27. Apr 2026 | Hoch |
|
Online-Dienste Art. 19 Abs. 9 AMLR |
Online-Registrierungen prüfen: Laufende Zugänge als Geschäftsbeziehung statt Gelegenheitstransaktion einstufen und intensiv überwachen. |
27. Apr 2026 | Hoch |
|
Verbundene Transakt. Art. 3 RTS-Entwurf |
Erkennungskriterien implementieren für Transaktionen, die gemäß RTS-Entwurf als „verbunden“ gelten. |
27. Apr 2026 | Mittel |
|
Fachstellungnahme VIB-Einreichung |
Interne Expertise bündeln und Anmerkungen fristgerecht an VIB liefern: Sanktionen bis 03. März, CDD/Geschäftsbeziehungen bis 27. April 2026. |
03. Mrz & 27. Apr |
Hoch |
1. C-Level (Geschäftsführung / Vorstände)
Geschäftsführung / Vorstand — Haftungsverantwortung & Systemintegrität
Fokusverschiebung: von administrativen Pflichten hin zu direkter Haftungsverantwortung
01 · Ressourcen
▲ StrategischArt. 33 RTS-Entwurf zu Art. 28 Abs. 1 AMLR
Abkehr von der starren 5-Jahres-Frist zugunsten eines risikobasierten Ansatzes: Überprüfungszyklen müssen individuell gesteuert werden.
Entscheidungsbedarf
Investition in automatisierte IT-Lösungen notwendig, um dynamische Intervalle ohne massiven Personalaufwuchs zu bewältigen.
02 · Exposition
▲ KritischArt. 53 Abs. 10 AMLD6
AMLA legt methodische Standards für Höhe von Geldbußen und Schwere von Verstößen fest. Das „Preisschild“ für Compliance-Fehler wird kalkulierbarer — und potenziell teurer.
Handlungsbedarf
IKS so stärken, dass systemisches Versagen ausgeschlossen wird. Bußgeldrisiko in Risikoappetit und Kapitalplanung einpreisen.
03 · Einfluss
▲ ZeitkritischSanktionsregime · VIB-Konsultation
Frist für das Sanktionsregime endet bereits am 9. März 2026 — kaum Spielraum für strategische Bewertung der Auswirkungen auf die Konzernhaftung.
Sofortmaßnahme
VIB-Teilnahme unmittelbar autorisieren. Rechtsabteilung und Compliance sofort mit Impact-Analyse beauftragen.
Das C-Level rückt verstärkt in die Haftung für Ressourcensteuerung und Systemintegrität. Der risikobasierte Ansatz nach Art. 33 RTS erzwingt Investitionen in automatisierte Überwachungszyklen. Gleichzeitig erhöht die Standardisierung von Geldbußen nach Art. 53 AMLD6 das finanzielle Risiko. Angesichts der knappen Frist bis zum 9. März 2026 drängt die Zeit für eine strategische Absicherung massiv.
Für die Führungsebene verschiebt sich der Fokus von rein administrativen Pflichten hin zu einer Haftungsverantwortung für die Ressourcensteuerung und Systemintegrität.
2. Compliance Officer
Regulatorische Integration bei extrem knappen Fristen
Neue Leitplanken ins Risikomanagement integrieren — während Brüssel extrem schnell tickt
01 · Bewertung
▲ KritischArt. 53 Abs. 10 AMLD6
Neue Methodik zur Festsetzung von Zwangsgeldern analysieren: Wie werden Verstöße intern gewichtet und bei einer Prüfung durch AMLA oder nationale Aufseher gewappnet zu sein?
Risiko
Ohne Neubewertung der internen Sanktionsschwellen besteht Gefahr einer Fehleinschätzung des eigenen Exposures gegenüber Aufsichtsbehörden.
02 · Koordination
▲ KritischVIB-Deadline · Sanktionspapier
Extrem kurze Antwortfristen: VIB-Deadline 3. März 2026 für das Sanktionspapier erfordert sofortige Priorisierung, um Interessen des Hauses noch einfließen zu lassen.
Koordinationspflicht
Interne Feedback-Runde sofort einberufen. Fachbeiträge von Legal, Risk und AMLO innerhalb von Tagen — nicht Wochen — einholen.
03 · Schnittstelle
▭ MittelAMLA Online-Hearing · 24. März 2026
Teilnahme an der öffentlichen Anhörung koordinieren, um Unklarheiten bei der Abgrenzung von Geschäftsbeziehungen direkt gegenüber der AMLA zu adressieren.
Chance
Direkter Einfluss auf die finale Interpretation kritischer Definitionen wie Geschäftsbeziehung vs. Gelegenheitstransaktion.
Der Compliance Officer muss die Sanktionsmethodik gemäß Art. 53 Abs. 10 der Richtlinie (EU) 2024/1640 analysieren, um Prüfungsrisiken zu minimieren. Unter hohem Zeitdruck sind die Rückmeldefristen bis zum 3. März 2026 zu bewältigen. Zudem ist die Teilnahme an der öffentlichen Anhörung am 24. März 2026 prozessual zu koordinieren.
Der Compliance Officer steht vor der Herausforderung, die neuen regulatorischen Leitplanken in das bestehende Risikomanagement zu integrieren, während die Uhren in Brüssel extrem schnell ticken.
3. Geldwäschebeauftragter
Anti-Money Laundering Officer (AMLO) — Operative Umsetzungsrisiken & KYC-Prozesse
Operative „Übersetzungsarbeit“ technischer Standards in tägliche Prozesse
01 · Online-Falle
▲ KritischArt. 2 RTS zu Art. 19 Abs. 9 AMLR
Einstufung von Online-Diensten mit Registrierung als Geschäftsbeziehung statt Gelegenheitstransaktion droht massive Ausweitung der KYC-Pflichten für Nutzergruppen, die bisher unter niedrigeren Schwellenwerten agierten.
Operatives Risiko
Ohne Anpassung entstehen Lücken in der Identifizierungspflicht und erhöhtes Sanktionsrisiko bei Online-Produkten und digitalen Zugängen.
02 · CDD-Umbau
▲ KritischArt. 33 RTS-Entwurf · Art. 28 Abs. 2 AMLR
Wegfall der pauschalen Frist erfordert komplette Neukonzeption der Monitoring-Logik im KYC-System — inklusive korrekter Zuordnung der kontinuierlichen Überwachung gemäß Art. 26 Abs. 2 AMLR.
Systemischer Aufwand
KYC-System, Risikobewertungsmodelle und interne Richtlinien müssen parallel überarbeitet werden. Ressourcenintensiv.
03 · Aggregation
▲ HochArt. 3 RTS zu Art. 19 Abs. 9 AMLR
Implementierung neuer Kriterien zur Identifizierung verbundener Transaktionen erfordert Anpassungen in der Transaktionsmonitoring-Systeme (TMS), um Umgehungstatbestände rechtssicher zu erkennen.
IT-Koordination
TMS-Regeln und -Schwellenwerte mit IT und Datenstrategie abstimmen. Gefahr von False Positives und Negatives bis zur Kalibrierung.
1. Sofortmaßnahmen. Sanktionsregime & Methodik
Fokus: Risikominimierung angesichts der AMLA-Frist am 09. März 2026 bezüglich Art. 53 Abs. 10 der Richtlinie (EU) 2024/1640.
2. Strategisch Anpassung: Kundensorgfaltspflichten (CDD)
Fokus: Umstellung auf den risikobasierten Ansatz gemäß Art. 33 des RTS-Entwurfs zu Art. 28 Abs. 1 AMLR.
Verantwortung: Compliance Officer
Ressourcen- & Budgetplanung: Freigabe von Mitteln für die technische Automatisierung der Datenaktualisierung, um den manuellen Aufwand zu begrenzen.
Verantwortung: C-Level (Vorstand)
3. Operative Umsetzung: Geschäftsbeziehung & Monitoring
Fokus: Identifizierung digitaler Geschäftsbeziehungen und verbundener Transaktionen nach Art. 19 Abs. 9 AMLR.
Drei Handlungsphasen · Sofortmaßnahmen bis strategische Umsetzung · Verantwortlichkeiten
↯ Sofortmaßnahmen
Risikominimierung · Art. 53 Abs. 10 RL (EU) 2024/1640
| # | Maßnahme | Beschreibung | Verantwortung |
|---|---|---|---|
| 1.1 |
Gap-Analyse Sanktionen Art. 53 Abs. 10 AMLD6 |
Abgleich der internen Schweregrad-Einstufung von Verstößen mit den neuen AMLA-Kriterien zur Bußgeldberechnung. |
⚖ Compliance
|
| 1.2 |
Ad-hoc Statement & Autorisierung AMLA-Stellungnahme |
Finale Freigabe einer Stellungnahme direkt an die AMLA, um Einfluss auf die methodische Festsetzung von Geldbußen zu nehmen. |
☁ C-Level
|
| 1.3 |
Finanzielles Risiko-Assessment Zwangsgelder-Methodik |
Kalkulation potenzieller Belastungen durch die neue Methodik zur Festsetzung von Zwangsgeldern. |
CFO
⚖ Compliance
|
↘ Strategische Anpassung
Risikobasierter Ansatz · Art. 33 RTS-Entwurf zu Art. 28 Abs. 1 AMLR
| # | Maßnahme | Beschreibung | Verantwortung |
|---|---|---|---|
| 2.1 |
System-Audit KYC-Software Art. 33 RTS-Entwurf · Art. 28 Abs. 1 AMLR |
Prüfung der technischen Fähigkeit, von starren 5-Jahres-Zyklen auf dynamische, risikobasierte Überprüfungsintervalle umzustellen. |
🔎 AMLO
💻 IT
|
| 2.2 |
Richtlinien-Update Monitoring Art. 26 Abs. 2 AMLR |
Neufassung interner Richtlinien zur kontinuierlichen Überwachung unter Einbeziehung von Art. 26 Abs. 2 AMLR. |
⚖ Compliance
|
| 2.3 |
Ressourcen- & Budgetplanung Technische Automatisierung |
Freigabe von Mitteln für die technische Automatisierung der Datenaktualisierung, um den manuellen Aufwand zu begrenzen. |
☁ C-Level
|
⚙ Operative Umsetzung
Digitale Geschäftsbeziehungen & verbundene Transaktionen · Art. 19 Abs. 9 AMLR
| # | Maßnahme | Beschreibung | Verantwortung |
|---|---|---|---|
| 3.1 |
Klassifizierungs-Check Online-Dienste Art. 2 RTS · Art. 19 Abs. 9 AMLR |
Identifikation von Registrierungen mit fortlaufendem Zugang, die künftig zwingend als Geschäftsbeziehung gelten. |
🔎 AMLO
|
| 3.2 |
Update Transaktionsmonitoring (TMS) Art. 3 RTS-Entwurf |
Implementierung der Kriterien nach Art. 3 RTS-Entwurf zur Erkennung „verbundener Transaktionen“. |
💻 IT
🔎 AMLO
|
| 3.3 |
Schwellenwert-Validierung AMLR-Grenzwerte · Sektoren |
Abgleich der Sektor-Grenzwerte für gelegentliche Transaktionen mit den neuen AMLR-Anforderungen. |
🔎 AMLO
|
| Check | Zentrale Fragestellung zur RTS-Umsetzung |
|---|---|
| Sanktionsmethodik intern abgeglichen? Wurden die internen Schweregrad-Einstufungen von Verstößen bereits mit den neuen AMLA-Kriterien zur Bußgeldberechnung verglichen? |
|
| Stellungnahme autorisiert? Ist die finale Freigabe einer Stellungnahme an die AMLA organisatorisch vorbereitet und auf C-Level-Ebene entschieden? |
|
| Finanzielles Risiko bewertet? Liegt eine belastbare Einschätzung zu potenziellen Zwangsgeldern und finanziellen Auswirkungen der neuen Methodik vor? |
|
| KYC-System auf risikobasierte Intervalle vorbereitet? Ist technisch geprüft, ob die KYC-Software starre 5-Jahres-Zyklen durch dynamische, risikobasierte Überprüfungen ersetzen kann? |
|
| Monitoring-Richtlinien aktualisiert? Wurden interne Vorgaben zur kontinuierlichen Überwachung unter Einbeziehung von Art. 26 Abs. 2 AMLR überarbeitet? |
|
| Budget und Ressourcen freigegeben? Sind Mittel für technische Automatisierung und Datenaktualisierung eingeplant, um manuellen Zusatzaufwand zu begrenzen? |
|
| Digitale Geschäftsbeziehungen richtig klassifiziert? Wurden Online-Dienste mit fortlaufendem Zugang identifiziert, die künftig als Geschäftsbeziehung einzustufen sind? |
|
| TMS auf verbundene Transaktionen angepasst? Sind die Kriterien aus Art. 3 RTS-Entwurf zur Erkennung verbundener Transaktionen bereits im Monitoring berücksichtigt? |
|
| Schwellenwerte validiert? Wurden die sektoralen Grenzwerte für gelegentliche Transaktionen mit den neuen AMLR-Anforderungen abgeglichen? |
|
| Verantwortlichkeiten klar zugeordnet? Sind Compliance Officer, C-Level, CFO, AML Officer und IT mit konkreten Aufgaben, Fristen und Entscheidungswegen benannt? |
EBA
AMLA
Steuere DORA, ESG und KI mit System. Der zentrale Hub für C-Level-Führungskräfte, die Governance in messbare Performance übersetzen.
Zum HubBaue IKT-Resilienz auf und erfülle die Anforderungen des DORA Acts mit praxiserprobten Tools.
Zum LehrgangSetze KI rechtskonform ein und erfülle die Anforderungen des EU AI Acts.
Mehr zu diesem ThemaIntegriere ESG- und CSRD-Anforderungen wirksam in deine Governance-Struktur.
Zum ESG-LehrgangStrategische Compliance-Kompetenz für Geschäftsführung und Aufsichtsorgane.
Zu den SeminarenStärkung der organisatorischen Widerstandskraft durch BCM und Krisenmanagement.
Zum Resilience-LehrgangPraxisnahe Umsetzung des EU AI Acts mit Policies, Vorlagen und Governance-Frameworks.
Zum SeminarStrategische Exzellenz auf C-Level erfordert kontinuierliche Orientierung. Damit du nach deinem Lehrgang nicht allein gelassen wirst, haben wir S+P C.O.R.E. entwickelt.
S+P Mehrwert-Garantie: Dein Wissens-Vorsprung für 2026
Jede Buchung eines S+P Seminars beinhaltet automatisch den kostenfreien Zugang zum quartalsweisen S+P C.O.R.E. Executive Update. Warum? Weil wir wissen, dass die regulatorische Welt nicht stillsteht. Wir halten dein Wissen aktuell – garantiert.
| Fokusbereich | Dein konkreter Mehrwert |
|---|---|
| Compliance | Sicherheit im Handeln: Einordnung aktueller Anforderungen (z. B. DORA / NIS 2, EU AI Act, ESG, Compliance), damit du genau weißt, was für Haftung und Praxis tatsächlich relevant ist. |
| Optimization | Effizienz statt Bürokratie: Umsetzung regulatorischer Vorgaben mit smarten Prozessen, geeigneten Tools und effizienten Outsourcing-Strukturen. |
| Regulatory | Frühwarnsystem nutzen: Strukturierte Bewertung neuer Aufsichtsschwerpunkte und regulatorischer Trends, bevor sie zum akuten Handlungsdruck werden. |
| Exchange | Vorsprung durch Dialog: Austausch im geschützten Raum mit Fach- und Führungskräften auf Augenhöhe – mit praxiserprobten Lösungsansätzen aus dem Kreis deiner Peers. |
Sie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Turnstile. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Facebook. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Instagram. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie müssen den Inhalt von hCaptcha laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie müssen den Inhalt von reCAPTCHA laden, um das Formular abzuschicken. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten mit Drittanbietern ausgetauscht werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Turnstile. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenSie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von X. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr Informationen