1. Fehlende AML-Strukturen auf Holding-Ebene
Im Hinblick auf den 1. Januar 2027 werden Finanzholding-Gesellschaften direkte GwG-Verpflichtete. Prüfungen zeigen aktuell oft, dass auf Holding-Ebene keine eigenständigen Risikoanalysen oder Geldwäschebeauftragten existieren, da man sich fälschlich auf die Gruppensteuerung nach KWG verlässt.

Empfehlung: Sofortiger Aufbau einer eigenständigen GwG-Compliance für Holding-Gesellschaften und Bestellung von Beauftragten gemäß § 7 GwG.

2. Defizite bei der Identifizierung wirtschaftlich Berechtigter (wb)
Trotz Transparenzregister-Pflicht mangelt es an der lückenlosen Identifizierung verschachtelter Eigentümerstrukturen. Prüfer bemängeln häufig fehlende Unstimmigkeitsmeldungen bei Abweichungen zwischen internen Daten und dem Register.

Empfehlung: Implementierung automatisierter Abgleich-Tools und strikte Dokumentation der Identifizierungskette bis zur natürlichen Person.

3. Veraltete KYC-Daten und mangelnde Reaktivierung
Ein Hauptproblem bleibt die fortlaufende Aktualisierung von Kundendaten. Viele Institute haben erhebliche Rückstände bei der Überprüfung von Bestandskunden, was zu veralteten Risikoprofilen führt.
Empfehlung: Einsatz von „Trigger-Events“ (anlassbezogene Prüfung), um starre Überprüfungsintervalle durch ein dynamisches Echtzeit-KYC zu ergänzen.

4. Schwächen im Monitoring von Kryptowerten und Cybercrime Prüfungen 2026 zeigen, dass klassische Monitoring-Systeme bei Transaktionen mit Kryptowerten oder der Erkennung von Ransomware-Spuren versagen. Besonders die Nutzung von „Tumblern“ zur Verschleierung der Herkunft wird oft übersehen.

Empfehlung: Integration spezialisierter Blockchain-Analyse-Tools und Schulung der Mitarbeitenden auf Cybercrime-Typologien.

5. Lückenhafte Vorbereitung auf die neue BaFin-Registrierung
Gemäß dem neuen § 51 Abs. 5c GwG müssen sich Verpflichtete (insbes. Holdings) bußgeldbewehrt bei der BaFin registrieren. Viele Unternehmen haben diesen Prozess für den Stichtag 01.01.2027 noch nicht in ihr Projektmanagement aufgenommen.

Empfehlung: Verankerung der Registrierungspflicht als Meilenstein in der Compliance-Planung 2026, um Ordnungswidrigkeiten zu vermeiden.

6. Unzureichender Repressalienschutz (Whistleblowing)Unter Berücksichtigung von Art. 69 AMLR rückt der Schutz von Geldwäschebeauftragten in den Fokus. Prüfer stellen fest, dass interne Meldekanäle oft nicht ausreichend anonym oder vor internen Sanktionen geschützt sind.
Empfehlung: Etablierung eines zertifizierten Hinweisgebersystems und klare Trennung der Compliance-Verantwortlichkeiten von operativen Einheiten.

7. Fehlende Dokumentation von Prüfentscheidungen Häufig ist zwar eine Überwachung vorhanden, aber die Entscheidung, warum ein Verdachtsfall nicht gemeldet wurde, ist unzureichend dokumentiert. Dies führt zu massiven Feststellungen in der Jahresabschlussprüfung (§ 29 Abs. 2a KWG).

Empfehlung: Nutzung standardisierter digitaler Workflows (z. B. auf Basis der Checkliste_GwGMeldV_Vorlage.xlsx), um jeden Prüfschritt revisionssicher zu loggen.

8. Mangelnde Sensibilisierung der Geschäftsleitung
Da die BaFin ab 2027 die Befugnis zur Abberufung von Geschäftsleitern bei vorsätzlichen oder leichtfertigen GwG-Verstößen erhält, wird die „Compliance-Kultur“ von oben (Tone from the Top) kritischer geprüft.

Empfehlung: Regelmäßige Compliance-Briefings für den Vorstand über die persönliche Haftungsexponierung und die neuen Eingriffsbefugnisse der Aufsicht.

9. Unzureichende Budgetierung steigender Aufsichtskosten
Viele Institute haben die künftige FinDAG-Umlage für die erweiterte Holding-Aufsicht ab dem Umlagejahr 2027 noch nicht in ihrer Mittelfristplanung berücksichtigt.

Empfehlung: Anpassung der Budgetplanung für 2027 unter Einbeziehung der neuen Umlagekosten und erhöhter Prüfungsgebühren für die explizite GwG-Abschlussprüfung.

Zur besseren Orientierung findest du hier eine Übersicht der Prüfungs-Schwerpunkte nach Region. Jede Region legt im Jahr 2025 spezifische Schwerpunkte in der Geldwäscheprüfung, die auf landesspezifischen Anforderungen und Regulierungen basieren.

Die Identifikation und Behebung der oben genannten Schwachstellen erfordert ein proaktives Handeln. Unternehmen sollten sich nicht auf dem Status quo ausruhen, sondern eine zukunftssichere Compliance-Strategie entwickeln, die den Systemwechsel 2027 antizipiert. Kontinuierliche Verbesserung und die Anpassung an Cyber-Bedrohungen sind essenziell, um die finanzielle Integrität und das Kundenvertrauen langfristig zu sichern.

Um Geldwäschebeauftragte und Compliance-Verantwortliche optimal auf die Herausforderungen von 2026 vorzubereiten, bietet das S+P Unternehmerforum ein spezialisiertes Seminar an: „Update für Geldwäschebeauftragte“. In diesem Seminar erhalten Teilnehmer umfassende Einblicke in aktuelle Entwicklungen, wertvolle Praxistipps und praxisorientierte Handlungsempfehlungen zur Optimierung der Geldwäscheprävention. So können Unternehmen ihre Compliance-Strategie weiter stärken und sicherstellen, dass sie den neuen Anforderungen erfolgreich begegnen.